Куда я попал?
SECURITM это SGRC система, ? автоматизирующая процессы в службах информационной безопасности. SECURITM помогает построить и управлять ИСПДн, КИИ, ГИС, СМИБ/СУИБ, банковскими системами защиты.
А еще SECURITM это место для обмена опытом и наработками для служб безопасности.

CVE-2024-35917

PUBLISHED 04.05.2025

CNA: Linux

s390/bpf: Fix bpf_plt pointer arithmetic

Обновлено: 04.05.2025
In the Linux kernel, the following vulnerability has been resolved: s390/bpf: Fix bpf_plt pointer arithmetic Kui-Feng Lee reported a crash on s390x triggered by the dummy_st_ops/dummy_init_ptr_arg test [1]: [<0000000000000002>] 0x2 [<00000000009d5cde>] bpf_struct_ops_test_run+0x156/0x250 [<000000000033145a>] __sys_bpf+0xa1a/0xd00 [<00000000003319dc>] __s390x_sys_bpf+0x44/0x50 [<0000000000c4382c>] __do_syscall+0x244/0x300 [<0000000000c59a40>] system_call+0x70/0x98 This is caused by GCC moving memcpy() after assignments in bpf_jit_plt(), resulting in NULL pointers being written instead of the return and the target addresses. Looking at the GCC internals, the reordering is allowed because the alias analysis thinks that the memcpy() destination and the assignments' left-hand-sides are based on different objects: new_plt and bpf_plt_ret/bpf_plt_target respectively, and therefore they cannot alias. This is in turn due to a violation of the C standard: When two pointers are subtracted, both shall point to elements of the same array object, or one past the last element of the array object ... From the C's perspective, bpf_plt_ret and bpf_plt are distinct objects and cannot be subtracted. In the practical terms, doing so confuses the GCC's alias analysis. The code was written this way in order to let the C side know a few offsets defined in the assembly. While nice, this is by no means necessary. Fix the noncompliance by hardcoding these offsets. [1] https://lore.kernel.org/bpf/c9923c1d-971d-4022-8dc8-1364e929d34c@gmail.com/

БДУ ФСТЭК

Идентификатор Описание
BDU:2024-09965 Уязвимость компонентов s390/bpf ядра операционной системы Linux, позволяющая нарушителю вызвать отказ в обслуживании

Доп. Информация

Product Status

Linux
Product: Linux
Vendor: Linux
Default status: unaffected
Версии:
Затронутые версии Статус
Наблюдалось в версиях от f1d5df84cd8c3ec6460c78f5b86be7c84577a83f до c3062bdb859b6e2567e7f5c8cde20c0250bb130f affected
Наблюдалось в версиях от f1d5df84cd8c3ec6460c78f5b86be7c84577a83f до d3d74e45a060d218fe4b0c9174f0a77517509d8e affected
Наблюдалось в версиях от f1d5df84cd8c3ec6460c78f5b86be7c84577a83f до 7ded842b356d151ece8ac4985940438e6d3998bb affected
Linux
Product: Linux
Vendor: Linux
Default status: affected
Версии:
Затронутые версии Статус
Наблюдалось в версии 6.3 affected
Наблюдалось в версиях от 0 до 6.3 unaffected
Наблюдалось до версии 6.6.* unaffected
Наблюдалось до версии 6.8.* unaffected
Наблюдалось до версии * unaffected
 

Ссылки

CISA ADP Vulnrichment

Обновлено: 17.06.2024
Этот блок содержит дополнительную информацию, предоставленную программой CVE для этой уязвимости.

SSVC

Exploitation Automatable Technical Impact Версия Дата доступа
none no partial 2.0.3 17.06.2024

Мы используем cookie-файлы, чтобы получить статистику, которая помогает нам улучшить сервис для вас с целью персонализации сервисов и предложений. Вы может прочитать подробнее о cookie-файлах или изменить настройки браузера. Продолжая пользоваться сайтом, вы даёте согласие на использование ваших cookie-файлов и соглашаетесь с Политикой обработки персональных данных.