Куда я попал?
SECURITM это SGRC система, ? автоматизирующая процессы в службах информационной безопасности. SECURITM помогает построить и управлять ИСПДн, КИИ, ГИС, СМИБ/СУИБ, банковскими системами защиты.
А еще SECURITM это место для обмена опытом и наработками для служб безопасности.

CVE-2025-40123

PUBLISHED 12.11.2025

CNA: Linux

bpf: Enforce expected_attach_type for tailcall compatibility

Обновлено: 12.11.2025
In the Linux kernel, the following vulnerability has been resolved: bpf: Enforce expected_attach_type for tailcall compatibility Yinhao et al. recently reported: Our fuzzer tool discovered an uninitialized pointer issue in the bpf_prog_test_run_xdp() function within the Linux kernel's BPF subsystem. This leads to a NULL pointer dereference when a BPF program attempts to deference the txq member of struct xdp_buff object. The test initializes two programs of BPF_PROG_TYPE_XDP: progA acts as the entry point for bpf_prog_test_run_xdp() and its expected_attach_type can neither be of be BPF_XDP_DEVMAP nor BPF_XDP_CPUMAP. progA calls into a slot of a tailcall map it owns. progB's expected_attach_type must be BPF_XDP_DEVMAP to pass xdp_is_valid_access() validation. The program returns struct xdp_md's egress_ifindex, and the latter is only allowed to be accessed under mentioned expected_attach_type. progB is then inserted into the tailcall which progA calls. The underlying issue goes beyond XDP though. Another example are programs of type BPF_PROG_TYPE_CGROUP_SOCK_ADDR. sock_addr_is_valid_access() as well as sock_addr_func_proto() have different logic depending on the programs' expected_attach_type. Similarly, a program attached to BPF_CGROUP_INET4_GETPEERNAME should not be allowed doing a tailcall into a program which calls bpf_bind() out of BPF which is only enabled for BPF_CGROUP_INET4_CONNECT. In short, specifying expected_attach_type allows to open up additional functionality or restrictions beyond what the basic bpf_prog_type enables. The use of tailcalls must not violate these constraints. Fix it by enforcing expected_attach_type in __bpf_prog_map_compatible(). Note that we only enforce this for tailcall maps, but not for BPF devmaps or cpumaps: There, the programs are invoked through dev_map_bpf_prog_run*() and cpu_map_bpf_prog_run*() which set up a new environment / context and therefore these situations are not prone to this issue.

БДУ ФСТЭК

Идентификатор Описание
BDU:2025-15115 Уязвимость функции bpf_prog_test_run_xdp() модуля kernel/bpf/core.c поддержки интерпретатора BPF ядра операционной системы Linux, позволяющая нарушителю вызвать отказ в обслуживании

Доп. Информация

Product Status

Linux
Product: Linux
Vendor: Linux
Default status: unaffected
Версии:
Затронутые версии Статус
Наблюдалось в версиях от 5e43f899b03a3492ce5fc44e8900becb04dae9c0 до a99de19128aec0913f3d529f529fbbff5edfaff8 affected
Наблюдалось в версиях от 5e43f899b03a3492ce5fc44e8900becb04dae9c0 до 08cb3dc9d2b44f153d0bcf2cb966e4a94b5d0f32 affected
Наблюдалось в версиях от 5e43f899b03a3492ce5fc44e8900becb04dae9c0 до f856c598080ba7ce1252867b8ecd6ad5bdaf9a6a affected
Наблюдалось в версиях от 5e43f899b03a3492ce5fc44e8900becb04dae9c0 до c1ad19b5d8e23123503dcaf2d4342e1b90b923ad affected
Наблюдалось в версиях от 5e43f899b03a3492ce5fc44e8900becb04dae9c0 до 4540aed51b12bc13364149bf95f6ecef013197c0 affected
Linux
Product: Linux
Vendor: Linux
Default status: affected
Версии:
Затронутые версии Статус
Наблюдалось в версии 4.17 affected
Наблюдалось в версиях от 0 до 4.17 unaffected
Наблюдалось до версии 6.1.* unaffected
Наблюдалось до версии 6.6.* unaffected
Наблюдалось до версии 6.12.* unaffected
Наблюдалось до версии 6.17.* unaffected
Наблюдалось до версии * unaffected
 

Ссылки

Мы используем cookie-файлы, чтобы получить статистику, которая помогает нам улучшить сервис для вас с целью персонализации сервисов и предложений. Вы может прочитать подробнее о cookie-файлах или изменить настройки браузера. Продолжая пользоваться сайтом, вы даёте согласие на использование ваших cookie-файлов и соглашаетесь с Политикой обработки персональных данных.