Каталоги
- Сертификаты СЗИ - Государственный реестр сертифицированных средств защиты информации опубликованный Федеральной службой по техническому и экспортному контролю, может быть использован для контроля актуальности используемых СЗИ в организации.
- CVE уязвимости - общедоступная публичная база уязвимостей Common Vulnerabilities and Exposures (CVE). Миссия программы CVE заключается в выявлении, определении и каталогизации публично раскрываемых уязвимостей в сфере кибербезопасности. Для каждой уязвимости в каталоге существует одна запись CVE. Уязвимости обнаруживаются, затем присваиваются и публикуются организациями по всему миру, которые сотрудничают с программой CVE. Партнеры публикуют записи CVE для единообразного описания уязвимостей. Специалисты в области информационных технологий и кибербезопасности используют записи CVE, чтобы убедиться, что они обсуждают одну и ту же проблему, и координировать свои усилия по определению приоритетности и устранению уязвимостей.
- БДУ ФСТЭК уязвимости - раздел Уязвимости Банка данных уязвимостей опубликованная Федеральной службой по техническому и экспортному контролю совместно с Государственным научно-исследовательским испытательным институтом проблем технической защиты информации. Одной из целей создания банка данных угроз безопасности информации является объединение специалистов в области информационной безопасности для решения задач повышения защищенности информационных систем.
- НКЦКИ уязвимости - общедоступная публичная база уязвимостей Национального координационного центра по компьютерным инцидентам (НКЦКИ), обеспечивающего координацию деятельности субъектов КИИ по обнаружению, предупреждению, ликвидации последствий компьютерных атак и реагированию на компьютерные инциденты.
- MITRE ATT&CK – Adversarial Tactics, Techniques & Common Knowledge – Тактики, техники и общеизвестные знания о злоумышленниках. Это основанная на реальных наблюдениях база знаний компании Mitre, содержащая описание тактик, приемов и методов, используемых киберпреступниками. База создана в 2013 году и регулярно обновляется, цель – составление структурированной матрицы используемых киберпреступниками приемов, чтобы упростить задачу реагирования на киберинциденты.
- БДУ ФСТЭК и Новая БДУ ФСТЭК – раздел Угрозы Банка данных угроз, опубликованный в 2015 году Федеральной службой по техническому и экспортному контролю и Государственным научно-исследовательским испытательным институтом проблем технической защиты информации, обязателен при моделировании угроз при построении систем защиты персональных данных, критической информационной инфраструктуры, государственных информационных систем.
CVE, БДУ ФСТЭК и НКЦКИ
Интерфейс каталогов идентичен и содержит следующие блоки:
- Метрики:
- Найденные уязвимости – отображает количество найденных в отчетах от сканеров уязвимостей которые связаны с уязвимостями из каталога, при нажатии на виджет перенаправляет в модуль Технические уязвимости с установленным фильтром по названию каталога (тип фильтра Группа уязвимостей);
- Уязвимые хосты – отображает количество хостов на которых обнаружены уязвимости связанные с уязвимостями из каталога, при нажатии на виджет перенаправляет в модуль Технические уязвимости с установленным фильтром по названию каталога (тип фильтра Группа уязвимостей).
- Табличную часть Каталог уязвимостей:
- Фильтр по полю Идентификатор - особенностью данного фильтра является автоматический разбор текста с последующим извлечением из текста идентификаторов. Для этого необходимо вставить произвольный текст с идентификаторами в поле и добавить в фильтр через кнопку плюс;
- Табличную часть с полями для каталогов CVE и БДУ ФСТЭК:
- Идентификатор - id уязвимости в базе уязвимостей;
- Описание - текстовое описание уязвимости;
- Обнаружено - флаг, данный статус отображается если уязвимость обнаружена в отчетах о сканировании;
- CVSS - числовая оценка уязвимости согласно источнику, с указанием даты выявления уязвимости экспертами, оценка отображается цветом согласно оценке CVSS 0.1 – 3.9 Low Зеленый,
4.0 – 6.9 Medium Желтый, 7.0 – 8.9 High Оранжевый, 9.0 – 10.0 Critical Красный.
- Табличную часть с полями для каталогов CVE :
- Дата бюллетеня - информация о дате публикации бюллетеня содержащего уязвимости;
- Идентификатор - id уязвимости в базе уязвимостей;
- Информация - текстовое описание уязвимости;
- Вектор атаки - локальный или сетевой вектор атаки;
- Обнаружено - флаг, данный статус отображается если уязвимость обнаружена в отчетах о сканировании;
- Наличие обновления - - флаг, данный статус отображается если база уязвимостей содержит информацию о наличии обновлений от производителя уязвимого ПО;
- Дата выявления - даты выявления уязвимости экспертами.
- Чекбокс «Только обнаруженные уязвимости» - устанавливает фильтр на табличную часть для отображения только обнаруженные уязвимости.
- Функционал для экспорта всех уязвимостей каталога.
- Для каталога добавляется функционал Варианты отображения:
- Бюллетени - изменяет отображение табличной части на реестр бюллетеней, отображает общее количество уязвимостей в бюллетени в поле Уязвимостей в бюллетени и статус по обнаружению в поле Обнаружено - данный статус отображается если хотя бы одна уязвимость из бюллетеня обнаружена в инфраструктуре.
- Уязвимости.
MITRE ATT&CK, БДУ ФСТЭК, Новая БДУ ФСТЭК
Каждый из указанных каталогов сформирован по собственной схеме данных, которая не соответствует подходу оценки риска, используемому в сервисе. Но в основе своей указанные базы описывают все те же риски информационной безопасности, каждый под своим углом. Поэтому они добавлены в сервис и как отдельные компоненты и как основа для создания рисков, угроз или уязвимостей.
Каталоги могут использоваться в сервисе с целью:
- Облегчения процесса формирования рисков, угроз и уязвимостей;
- Обогащения информации по рискам (угрозам, уязвимостям) созданным в сервисе.
- Взгляда на компанию и оценку рисков через публичные каталоги угроз.
- Уязвимости могут быть связаны с угрозами БДУ ФСТЭК, техниками ATT&CK и способами реализации Новой БДУ ФСТЭК.
- Угрозы могут быть связаны с угрозами БДУ ФСТЭК, техниками ATT&CK, угрозами и последствиями Новой БДУ ФСТЭК.
- Риски могут быть связаны с угрозами БДУ ФСТЭК, техниками ATT&CK, угрозами, способами реализации и последствиями Новой БДУ ФСТЭК.
Для рисков, угроз и уязвимостей из базы Community связи с каталогами угроз уже установлены.
Связь с каталогом угроз может быть прямой или косвенной. Например, если уязвимость связана с угрозой из БДУ ФСТЭК то и все риски, в составе которых есть данная уязвимость будут автоматически связаны с угрозой из БДУ ФСТЭК.
Каталог БДУ ФСТЭК - это реестр рисков от банка данных угроз безопасности информации ФСТЭК России.
Каждая угроза содержит описание, рекомендации к каким типам активов может быть применена эта угроза, классификация по свойствам информации и вероятные источники угрозы. Дополнительно в блоке Связанные риски указаны связанные риски, а в блоке Каталоги указываются связи с записями из других каталогов.
Каталог Новая БДУ ФСТЭК от банка данных угроз безопасности информации ФСТЭК России содержит:
- матрицу Способы реализации (возникновения угроз) - каждая ячейка которых содержит описание поверхности атаки: группу способов, уровень возможностей нарушителя, возможные реализуемые угрозы, компоненты объектов воздействия, возможные меры защиты;
- Негативные последствия - перечень негативных последствий в классификации ФСТЭК в виде кода и описания;
- Угрозы - реестр угроз с описанием, каждая угроза содержит возможные объекты воздействия и возможные способы реализации угроз;
- Объекты - перечень объектов последствий с описанием и компонентами которые могут входить в состав объекта;
- Компоненты - перечень компонентов объектов воздействия с указанием объектов воздействия на которых они могут располагаться;
- Нарушители - уровни возможностей нарушителей классифицированные по возможностям и компетенции;
- Меры защиты - в терминологии SECURITM это список требований выполнение которых сокращает возможности нарушителя.
- Матрица - содержит тактики и техники злоумышленника, позволяет на основании тактики или техники создать риск или уязвимость, в матрице указаны связи с рисками в базе Community и с рисками в базе команды;
- Тактики - направления действия нарушителя на том или ином этапе cyberkillchane;
- Техники - конкретные действия нарушителя для достижения цели на конкретном шаге cyberkillchane;
- Контрмеры - в терминологии SECURITM это список требований выполнение которых сокращает возможности нарушителя;
- Преступные группы - описание APT группировок и их особенности и модель поведения;
- Инструменты - ПО используемое нарушителями для вредоносного воздействия.
Сертификаты СЗИ
- Имеющиеся СЗИ - отображает количество активов у которых заполнено поле Номер сертификата СЗИ;
- Скоро будут просрочены - отображает количество активов у которых срок действия сертификата меньше 90 календарных дней;
- Просроченные сертификаты - отображает количество активов у которых срок действия сертификата уже истек;
- Истекшая поддержка - отображает количество активов у которых срок действия сертификата уже истек.
- Номер сертификата;
- Дата внесения в реестр;
- Срок действия сертификата;
- Срок окончания тех. поддержки;
- Наименование средства (шифр);
- Схема сертификации;
- Испытательная лаборатория;
- Орган по сертификации;
- Заявитель;
- Наименования документов соответствия;
- Реквизиты заявителя.
Domain Trust Discovery
Adversaries may attempt to gather information on domain trust relationships that may be used to identify lateral movement opportunities in Windows multi-domain/forest environments. Domain trusts provide a mechanism for a domain to allow access to resources based on the authentication procedures of another domain.(Citation: Microsoft Trusts) Domain trusts allow the users of the trusted domain to access resources in the trusting domain. The information discovered may help the adversary conduct SID-History Injection, Pass the Ticket, and Kerberoasting.(Citation: AdSecurity Forging Trust Tickets)(Citation: Harmj0y Domain Trusts) Domain trusts can be enumerated using the `DSEnumerateDomainTrusts()` Win32 API call, .NET methods, and LDAP.(Citation: Harmj0y Domain Trusts) The Windows utility Nltest is known to be used by adversaries to enumerate domain trusts.(Citation: Microsoft Operation Wilysupply)
Procedure Examples |
|
| Name | Description |
|---|---|
| TrickBot |
TrickBot can gather information about domain trusts by utilizing Nltest.(Citation: Fortinet TrickBot)(Citation: Cyberreason Anchor December 2019) |
| Pikabot |
Pikabot will gather information concerning the Windows Domain the victim machine is a member of during execution.(Citation: Elastic Pikabot 2024) |
| BloodHound |
BloodHound has the ability to map domain trusts and identify misconfigurations for potential abuse.(Citation: CrowdStrike BloodHound April 2018) |
| PowerSploit |
PowerSploit has modules such as |
| DUSTTRAP |
DUSTTRAP can identify Active Directory information and related items.(Citation: Google Cloud APT41 2024) |
| Empire |
Empire has modules for enumerating domain trusts.(Citation: Github PowerShell Empire) |
| BADHATCH |
BADHATCH can use `nltest.exe /domain_trusts` to discover domain trust relationships on a compromised machine.(Citation: BitDefender BADHATCH Mar 2021) |
| dsquery |
dsquery can be used to gather information on domain trusts with |
| PoshC2 |
PoshC2 has modules for enumerating domain trusts.(Citation: GitHub PoshC2) |
| IcedID |
IcedID used Nltest during initial discovery.(Citation: DFIR_Sodinokibi_Ransomware)(Citation: DFIR_Quantum_Ransomware) |
| SocGholish |
SocGholish can profile compromised systems to identify domain trust relationships.(Citation: SocGholish-update)(Citation: Red Canary SocGholish March 2024) |
| Brute Ratel C4 |
Brute Ratel C4 can use LDAP queries and `nltest /domain_trusts` for domain trust discovery.(Citation: Palo Alto Brute Ratel July 2022)(Citation: Trend Micro Black Basta October 2022) |
| Latrodectus |
Latrodectus can run `C:\Windows\System32\cmd.exe /c nltest /domain_trusts` to discover domain trusts.(Citation: Elastic Latrodectus May 2024)(Citation: Bitsight Latrodectus June 2024) |
| Nltest |
Nltest may be used to enumerate trusted domains by using commands such as |
| Bazar |
Bazar can use Nltest tools to obtain information about the domain.(Citation: Cybereason Bazar July 2020)(Citation: NCC Group Team9 June 2020) |
| MgBot |
MgBot includes modules for collecting information on local domain users and permissions.(Citation: Symantec Daggerfly 2023) |
| Rubeus |
Rubeus can gather information about domain trusts.(Citation: DFIR Ryuk's Return October 2020)(Citation: DFIR Ryuk 2 Hour Speed Run November 2020) |
| QakBot |
QakBot can run |
| AdFind |
AdFind can gather information about organizational units (OUs) and domain trusts from Active Directory.(Citation: Red Canary Hospital Thwarted Ryuk October 2020)(Citation: FireEye FIN6 Apr 2019)(Citation: FireEye Ryuk and Trickbot January 2019)(Citation: Symantec Bumblebee June 2022) |
| APT29 |
APT29 used the |
| BlackByte |
BlackByte enumerated Active Directory information and trust relationships during operations.(Citation: FBI BlackByte 2022)(Citation: Microsoft BlackByte 2023) |
| Wizard Spider |
Wizard Spider has used |
| Chimera |
Chimera has |
| Magic Hound |
Magic Hound has used a web shell to execute `nltest /trusted_domains` to identify trust relationships.(Citation: DFIR Phosphorus November 2021) |
| Storm-1811 |
Storm-1811 has enumerated domain accounts and access during intrusions.(Citation: Microsoft Storm-1811 2024) |
| Akira |
Akira uses the built-in Nltest utility or tools such as AdFind to enumerate Active Directory trusts in victim environments.(Citation: Arctic Wolf Akira 2023) |
| Earth Lusca |
Earth Lusca has used Nltest to obtain information about domain controllers.(Citation: TrendMicro EarthLusca 2022) |
| Lotus Blossom |
Lotus Blossom has used tools such as AdFind to make Active Directory queries.(Citation: Symantec Bilbug 2022) |
| UNC2452 |
UNC2452 used the |
| FIN8 |
FIN8 has retrieved a list of trusted domains by using |
Mitigations |
|
| Mitigation | Description |
|---|---|
| Audit |
Auditing is the process of recording activity and systematically reviewing and analyzing the activity and system configurations. The primary purpose of auditing is to detect anomalies and identify potential threats or weaknesses in the environment. Proper auditing configurations can also help to meet compliance requirements. The process of auditing encompasses regular analysis of user behaviors and system logs in support of proactive security measures. Auditing is applicable to all systems used within an organization, from the front door of a building to accessing a file on a fileserver. It is considered more critical for regulated industries such as, healthcare, finance and government where compliance requirements demand stringent tracking of user and system activates.This mitigation can be implemented through the following measures: System Audit: - Use Case: Regularly assess system configurations to ensure compliance with organizational security policies. - Implementation: Use tools to scan for deviations from established benchmarks. Permission Audits: - Use Case: Review file and folder permissions to minimize the risk of unauthorized access or privilege escalation. - Implementation: Run access reviews to identify users or groups with excessive permissions. Software Audits: - Use Case: Identify outdated, unsupported, or insecure software that could serve as an attack vector. - Implementation: Use inventory and vulnerability scanning tools to detect outdated versions and recommend secure alternatives. Configuration Audits: - Use Case: Evaluate system and network configurations to ensure secure settings (e.g., disabled SMBv1, enabled MFA). - Implementation: Implement automated configuration scanning tools like SCAP (Security Content Automation Protocol) to identify non-compliant systems. Network Audits: - Use Case: Examine network traffic, firewall rules, and endpoint communications to identify unauthorized or insecure connections. - Implementation: Utilize tools such as Wireshark, or Zeek to monitor and log suspicious network behavior. |
| Network Segmentation |
Network segmentation involves dividing a network into smaller, isolated segments to control and limit the flow of traffic between devices, systems, and applications. By segmenting networks, organizations can reduce the attack surface, restrict lateral movement by adversaries, and protect critical assets from compromise. Effective network segmentation leverages a combination of physical boundaries, logical separation through VLANs, and access control policies enforced by network appliances like firewalls, routers, and cloud-based configurations. This mitigation can be implemented through the following measures: Segment Critical Systems: - Identify and group systems based on their function, sensitivity, and risk. Examples include payment systems, HR databases, production systems, and internet-facing servers. - Use VLANs, firewalls, or routers to enforce logical separation. Implement DMZ for Public-Facing Services: - Host web servers, DNS servers, and email servers in a DMZ to limit their access to internal systems. - Apply strict firewall rules to filter traffic between the DMZ and internal networks. Use Cloud-Based Segmentation: - In cloud environments, use VPCs, subnets, and security groups to isolate applications and enforce traffic rules. - Apply AWS Transit Gateway or Azure VNet peering for controlled connectivity between cloud segments. Apply Microsegmentation for Workloads: - Use software-defined networking (SDN) tools to implement workload-level segmentation and prevent lateral movement. Restrict Traffic with ACLs and Firewalls: - Apply Access Control Lists (ACLs) to network devices to enforce "deny by default" policies. - Use firewalls to restrict both north-south (external-internal) and east-west (internal-internal) traffic. Monitor and Audit Segmented Networks: - Regularly review firewall rules, ACLs, and segmentation policies. - Monitor network flows for anomalies to ensure segmentation is effective. Test Segmentation Effectiveness: - Perform periodic penetration tests to verify that unauthorized access is blocked between network segments. |
| Domain Trust Discovery Mitigation |
Map the trusts within existing domains/forests and keep trust relationships to a minimum. Employ network segmentation for sensitive domains.(Citation: Harmj0y Domain Trusts) |
Detection
System and network discovery techniques normally occur throughout an operation as an adversary learns the environment. Data and events should not be viewed in isolation but as part of a chain of behavior that could lead to other activities based on the information obtained. Monitor processes and command-line arguments for actions that could be taken to gather system and network information, such as `nltest /domain_trusts`. Remote access tools with built-in features may interact directly with the Windows API to gather information. Look for the `DSEnumerateDomainTrusts()` Win32 API call to spot activity associated with Domain Trust Discovery.(Citation: Harmj0y Domain Trusts) Information may also be acquired through Windows system management tools such as PowerShell. The .NET method `GetAllTrustRelationships()` can be an indicator of Domain Trust Discovery.(Citation: Microsoft GetAllTrustRelationships)
References
- Metcalf, S. (2015, July 15). It’s All About Trust – Forging Kerberos Trust Tickets to Spoof Access across Active Directory Trusts. Retrieved February 14, 2019.
- Stepanic, D. and Bousseaden, S. (2024, May 15). Spring Cleaning with LATRODECTUS: A Potential Replacement for ICEDID. Retrieved September 13, 2024.
- Red Team Labs. (2018, April 24). Hidden Administrative Accounts: BloodHound to the Rescue. Retrieved October 28, 2020.
- Martin Zugec. (2021, July 27). Deep Dive Into a FIN8 Attack - A Forensic Investigation. Retrieved September 1, 2021.
- Cybereason Nocturnus. (2020, July 16). A BAZAR OF TRICKS: FOLLOWING TEAM9’S DEVELOPMENT CYCLES. Retrieved November 18, 2020.
- Schroeder, W. (2017, October 30). A Guide to Attacking Domain Trusts. Retrieved February 14, 2019.
- Steven Campbell, Akshay Suthar, & Connor Belfiorre. (2023, July 26). Conti and Akira: Chained Together. Retrieved February 20, 2024.
- Mike Stokkel et al. (2024, July 18). APT41 Has Arisen From the DUST. Retrieved September 16, 2024.
- PowerSploit. (n.d.). PowerSploit. Retrieved February 6, 2018.
- Microsoft Incident Response. (2023, July 6). The five-day job: A BlackByte ransomware intrusion case study. Retrieved December 16, 2024.
- PowerShellMafia. (2012, May 26). PowerSploit - A PowerShell Post-Exploitation Framework. Retrieved February 6, 2018.
- Schroeder, W., Warner, J., Nelson, M. (n.d.). Github PowerShellEmpire. Retrieved April 28, 2016.
- Andrew Northern. (2022, November 22). SocGholish, a very real threat from a very fake update. Retrieved February 13, 2024.
- Harbison, M. and Renals, P. (2022, July 5). When Pentest Tools Go Brutal: Red-Teaming Tool Being Abused by Malicious Actors. Retrieved February 1, 2023.
- Daniel Stepanic & Salim Bitam. (2024, February 23). PIKABOT, I choose you!. Retrieved July 12, 2024.
- Dahan, A. et al. (2019, December 11). DROPPING ANCHOR: FROM A TRICKBOT INFECTION TO THE DISCOVERY OF THE ANCHOR MALWARE. Retrieved September 10, 2020.
- Bacurio Jr., F. and Salvio, J. (2018, April 9). Trickbot’s New Reconnaissance Plugin. Retrieved February 14, 2019.
- Vrabie, V., et al. (2021, March 10). FIN8 Returns with Improved BADHATCH Toolkit. Retrieved September 8, 2021.
- The DFIR Report. (2020, October 8). Ryuk’s Return. Retrieved October 9, 2020.
- DFIR. (2022, April 25). Quantum Ransomware. Retrieved July 26, 2024.
- DFIR Report. (2021, November 29). CONTInuing the Bazar Ransomware Story. Retrieved September 29, 2022.
- Microsoft. (2009, October 7). Trust Technologies. Retrieved February 14, 2019.
- Florio, E.. (2017, May 4). Windows Defender ATP thwarts Operation WilySupply software supply chain cyberattack. Retrieved February 14, 2019.
- CISA et al. (2024, July 8). People’s Republic of China (PRC) Ministry of State Security APT40 Tradecraft in Action. Retrieved February 3, 2025.
- McKeague, B. et al. (2019, April 5). Pick-Six: Intercepting a FIN6 Intrusion, an Actor Recently Tied to Ryuk and LockerGoga Ransomware. Retrieved April 17, 2019.
- Brian Donohue, Katie Nickels, Paul Michaud, Adina Bodkins, Taylor Chapman, Tony Lambert, Jeff Felling, Kyle Rainey, Mike Haag, Matt Graeber, Aaron Didier.. (2020, October 29). A Bazar start: How one hospital thwarted a Ryuk ransomware outbreak. Retrieved October 30, 2020.
- Threat Hunter Team. (2023, April 20). Daggerfly: APT Actor Targets Telecoms Company in Africa. Retrieved July 25, 2024.
- Symntec Threat Hunter Team. (2022, November 12). Billbug: State-sponsored Actor Targets Cert Authority, Government Agencies in Multiple Asian Countries. Retrieved March 15, 2025.
- Batista, J. (2024, June 17). Latrodectus, are you coming back?. Retrieved September 13, 2024.
- Cash, D. et al. (2020, December 14). Dark Halo Leverages SolarWinds Compromise to Breach Organizations. Retrieved December 29, 2020.
- Pantazopoulos, N. (2020, June 2). In-depth analysis of the new Team9 malware family. Retrieved December 1, 2020.
- Microsoft. (n.d.). Domain.GetAllTrustRelationships Method. Retrieved February 14, 2019.
- Kamble, V. (2022, June 28). Bumblebee: New Loader Rapidly Assuming Central Position in Cyber-crime Ecosystem. Retrieved August 24, 2022.
- ss64. (n.d.). NLTEST.exe - Network Location Test. Retrieved February 14, 2019.
- MSTIC, CDOC, 365 Defender Research Team. (2021, January 20). Deep dive into the Solorigate second-stage activation: From SUNBURST to TEARDROP and Raindrop . Retrieved January 22, 2021.
- CrowdStrike. (2022, January 27). Early Bird Catches the Wormhole: Observations from the StellarParticle Campaign. Retrieved February 7, 2022.
- Goody, K., et al (2019, January 11). A Nasty Trick: From Credential Theft Malware to Business Disruption. Retrieved May 12, 2020.
- US Federal Bureau of Investigation & US Secret Service. (2022, February 11). Indicators of Compromise Associated with BlackByte Ransomware. Retrieved December 16, 2024.
- Kuzmenko, A. et al. (2021, September 2). QakBot technical analysis. Retrieved September 27, 2021.
- DFIR. (2021, March 29). Sodinokibi (aka REvil) Ransomware. Retrieved July 22, 2024.
- Jansen, W . (2021, January 12). Abusing cloud services to fly under the radar. Retrieved September 12, 2024.
- Kenefick, I. et al. (2022, October 12). Black Basta Ransomware Gang Infiltrates Networks via QAKBOT, Brute Ratel, and Cobalt Strike. Retrieved February 6, 2023.
- DFIR Report. (2021, November 15). Exchange Exploit Leads to Domain Wide Ransomware. Retrieved January 5, 2023.
- Chen, J., et al. (2022). Delving Deep: An Analysis of Earth Lusca’s Operations. Retrieved July 1, 2022.
- The DFIR Report. (2020, November 5). Ryuk Speed Run, 2 Hours to Ransom. Retrieved November 6, 2020.
- Red Canary. (2024, March). Red Canary 2024 Threat Detection Report: SocGholish. Retrieved March 22, 2024.
- Microsoft Threat Intelligence. (2024, May 15). Threat actors misusing Quick Assist in social engineering attacks leading to ransomware. Retrieved March 14, 2025.
- Nettitude. (2018, July 23). Python Server for PoshC2. Retrieved April 23, 2019.
| Риск | Связи | |
|---|---|---|
|
Раскрытие информации об ИТ инфраструктуре
из-за
возможности обнаружения или добавления доверительных отношений между доменами
в доменных службах Active Directory
Конфиденциальность
Раскрытие информации
|
|
|
|
Повышение привилегий в ОС
из-за
возможности обнаружения или добавления доверительных отношений между доменами
microsoft Azure
Повышение привилегий
Целостность
|
|
|
|
Повышение привилегий в ОС
из-за
возможности обнаружения или добавления доверительных отношений между доменами
в доменных службах Active Directory
Повышение привилегий
Целостность
|
|
Мы используем cookie-файлы, чтобы получить статистику, которая помогает нам улучшить сервис для вас с целью персонализации сервисов и предложений. Вы может прочитать подробнее о cookie-файлах или изменить настройки браузера. Продолжая пользоваться сайтом, вы даёте согласие на использование ваших cookie-файлов и соглашаетесь с Политикой обработки персональных данных.